Питање да ли се САРС-ЦоВ-2 углавном преноси капљицама или аеросолима је веома контроверзно.Покушали смо да објаснимо ову контроверзу кроз историјску анализу истраживања трансмисије код других болести.Током већег дела људске историје, доминантна парадигма је била да се многе болести преносе ваздухом, често на велике удаљености и на фантазмагоричан начин.Ова мијазматска парадигма доведена је у питање средином до касног 19. века са порастом теорије о клицама, и пошто је откривено да се болести попут колере, пуерпералне грознице и маларије заправо преносе на друге начине.Мотивисан својим ставовима о важности инфекције контактом/капљицом и отпором на који је наишао због преосталог утицаја теорије мијазма, истакнути званичник за јавно здравље Чарлс Чепин је 1910. помогао да се покрене успешна промена парадигме, сматрајући да је пренос ваздушним путем мало вероватан.Ова нова парадигма је постала доминантна.Међутим, недостатак разумевања аеросола довео је до систематских грешака у тумачењу доказа истраживања о путевима преноса.Током наредних пет деценија, пренос ваздушним путем сматран је занемарљивим или мањим значајем за све главне респираторне болести, све до демонстрације преноса туберкулозе ваздушним путем (за коју се погрешно мислило да се преноси капљичним путем) 1962. године. Парадигма контакт/капљица је остала доминантно, а само неколико болести је било широко прихваћено као преносиве ваздухом пре ЦОВИД-19: оне које су се јасно преносиле на људе који нису у истој просторији.Убрзање интердисциплинарних истраживања инспирисаних пандемијом ЦОВИД-19 показало је да је пренос ваздушним путем главни начин преношења ове болести и да ће вероватно бити значајан за многе респираторне заразне болести.
Практичне импликације
Од почетка 20. века постоји отпор према прихватању да се болести преносе ваздухом, што је било посебно штетно током пандемије ЦОВИД-19.Кључни разлог за овај отпор лежи у историји научног разумевања преношења болести: сматрало се да је пренос кроз ваздух доминантан током већег дела људске историје, али се клатно замахнуло предалеко почетком 20. века.Деценијама се није сматрало да се ниједна важна болест преноси ваздухом.Разјашњавањем ове историје и грешака укорењених у њој које још увек постоје, надамо се да ћемо олакшати напредак у овој области у будућности.
Пандемија ЦОВИД-19 мотивисала је интензивну дебату о начинима преношења вируса САРС-ЦоВ-2, укључујући углавном три начина: Прво, утицај капљица „нанесених спрејом“ на очи, ноздрве или уста, које иначе падају на земљу близу заражене особе.Друго, додиром, било директним контактом са зараженом особом, или индиректним контактом са контаминираном површином („фомит“), након чега следи само-инокулација додиром унутрашњости очију, носа или уста.Треће, након удисања аеросола, од којих неки могу остати суспендовани у ваздуху сатима („пренос ваздушним путем“).1,2
Организације јавног здравља, укључујући Светску здравствену организацију (СЗО), првобитно су прогласиле да се вирус преноси великим капљицама које су падале на земљу близу заражене особе, као и додиром контаминираних површина.СЗО је одлучно изјавила 28. марта 2020. да САРС-ЦоВ-2 није у ваздуху (осим у случају веома специфичних „медицинских процедура које стварају аеросол“) и да је „дезинформација“ рећи другачије.3Овај савет је био у супротности са саветима многих научника који су изјавили да би пренос ваздушним путем вероватно био значајан допринос.нпр. Реф.4-9Временом је СЗО постепено ублажила овај став: прво, признавши да је пренос ваздушним путем могућ, али мало вероватан;10затим, без објашњења, промовисање улоге вентилације у новембру 2020. за контролу ширења вируса (што је корисно само за контролу патогена у ваздуху);11затим изјављујући 30. априла 2021. да је пренос САРС-ЦоВ-2 путем аеросола важан (а да се не користи реч „ваздушно“).12Иако је високорангирани званичник СЗО у то време у интервјуу за штампу признао да је „разлог због којег промовишемо вентилацију тај што се овај вирус може преносити ваздухом“, они су такође изјавили да су избегавали да користе реч „ваздушно преносиви“.13Коначно, у децембру 2021., СЗО је ажурирала једну страницу на својој веб страници како би јасно навела да су ваздушни преноси на кратки и дуги домети важни, док је такође јасно ставила до знања да су „пренос аеросолом“ и „пренос ваздушним путем“ синоними.14Међутим, осим те веб странице, опис вируса као „преноси се ваздухом“ и даље је скоро потпуно одсутан из јавних комуникација СЗО од марта 2022.
Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) у Сједињеним Државама следили су паралелни пут: прво, наводећи важност преноса капљицама;затим, у септембру 2020., накратко објавивши на својој веб страници прихватање ваздушног преноса који је уклоњен три дана касније;15и коначно, 7. маја 2021. године, признајући да је удисање аеросола важно за пренос.16Међутим, ЦДЦ је често користио термин „респираторна капљица“, углавном повезана са великим капљицама које брзо падају на земљу,17да се односи на аеросоле,18стварајући значајну конфузију.19Ниједна организација није истакла промене на конференцијама за штампу или великим комуникационим кампањама.20До тренутка када су обе организације дале ова ограничена признања, докази за пренос ваздушним путем су се акумулирали, а многи научници и лекари су изјавили да пренос ваздушним путем није само могући начин преноса, већ вероватно ипретежанрежим.21У августу 2021, ЦДЦ је навео да се преносивост делта САРС-ЦоВ-2 варијанте приближила оној код варичела, изузетно преносивог вируса који се преноси ваздухом.22Омикронска варијанта која се појавила крајем 2021. изгледала је као вирус који се изузетно брзо шири, који показује висок репродуктивни број и кратак серијски интервал.23
Веома споро и насумично прихватање доказа о преношењу САРС-ЦоВ-2 ваздушним путем од стране великих јавних здравствених организација допринело је неоптималној контроли пандемије, док су предности заштитних мера од преношења аеросола све више утврђене.24-26Брже прихватање ових доказа би подстакло смернице које би разликовале правила за унутрашњу и спољашњу употребу, већи фокус на активности на отвореном, раније препоруке за маске, све ранији нагласак на боље пристајање маске и филтера, као и правила за ношење маски у затвореном простору чак и када социјално дистанцирање би се могло одржавати, вентилација и филтрација.Раније прихватање би омогућило већи нагласак на овим мерама и смањило прекомерно време и новац потрошен на мере као што су дезинфекција површине и бочне преграде од плексигласа, које су прилично неефикасне за пренос ваздушним путем и, у случају последњег, могу бити чак и контрапродуктивне.29,30
Зашто су ове организације биле тако споре и зашто је било толико отпора променама?Претходни рад разматрао је питање научног капитала (заштићених интереса) из социолошке перспективе.31Избегавање трошкова повезаних са мерама потребним за контролу преноса ваздушним путем, као што је боља лична заштитна опрема (ППЕ) за здравствене раднике32и побољшана вентилација33можда је одиграо улогу.Други су кашњење објаснили у смислу перцепције опасности повезаних са Н95 респираторима32који су, међутим, оспоравани34или због лошег управљања залихама за хитне случајеве што доводи до несташице на почетку пандемије.нпр. Реф.35
Додатно објашњење које те публикације не нуде, али које је у потпуности у складу са њиховим налазима, јесте да је оклевање да се размотри или усвоји идеја о преносу патогена ваздушним путем делимично последица концептуалне грешке која је уведена пре више од једног века. и постала је укорењена у пољу јавног здравља и превенције инфекција: догма да пренос респираторних болести изазивају велике капљице, и стога би напори за ублажавање капљица били довољно добри.Ове институције су такође показале неспремност да се прилагоде чак и пред доказима, у складу са социолошким и епистемолошким теоријама о томе како људи који контролишу институције могу да се одупру променама, посебно ако се то чини претњом њиховом сопственом положају;како групно размишљање може да функционише, посебно када су људи одбрамбени пред изазовом аутсајдера;и како се научна еволуција може десити кроз промене парадигме, чак и када се браниоци старе парадигме опиру прихватању да алтернативна теорија има бољу подршку доступних доказа.36-38Стога, да бисмо разумели постојаност ове грешке, настојали смо да истражимо њену историју и ширење ширења болести ваздушним путем и истакнемо кључне трендове који су довели до тога да теорија капљица постане доминантна.
Долази са хттпс://ввв.сафетиандкуалити.гов.ау/суб-бранд/цовид-19-ицон
Време поста: 27.09.2022